Mục Lục
Best Online Casinos
1. Sol Casino
Free Sign-Up Bonus: 200 Free Spins ( Free Sign-Up Bonus Link )
First Deposit Bonus: 200% up to €/$ 300 ( Registration Link )
2. Fresh Casino
Free Sign-Up Bonus: 40 Free Spins ( Free Sign-Up Bonus Link )
First Deposit Bonus: 200% up to €/$ 1000 ( Registration Link )
3. Jet Casino
Free Sign-Up Bonus: 200 Free Spins ( Free Sign-Up Bonus Link )
First Deposit Bonus: 200% up to €/$ 300 ( Registration Link )
Gold Coast Hotel & Casino V. Yhdysvallat
Gold Coast -hotelli & Kasino v. Yhdysvallat, 158 f.3d 484 (9. CIR. 1998),[1] oli oikeustapaus joka käsitteli, onko a kasino, käyttämällä suoritekenttä – kirjanpito, voisi vähentää korttipaikan arvon klubipisteet ansaittu Slot Clubin jäsenet verovuosi jossa jäsenet kertyivät palkinnon lunastamiseen tarvittavat vähimmäispisteet vai onko kasino odotettava vähentämään lähtöpaikkapisteiden arvoa, kunnes jäsenet todella lunastavat heidät.
 |
|
| Yhdysvaltain yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuin | |
| Gold Coast -hotelli & Casino, et ai v v v. Amerikan Yhdysvallat ja sisäisen tulopalvelun komissaari | |
| 12. joulukuuta 1997 | |
| 16. lokakuuta 1998 | |
| 158 f.3d 484; 81 a.F.T.R -.2d 98-970; 98-2 USTC ¶ 50 800; 98 Cal. Päivittäinen op. Palvelus. 7817; 98 Daily Journal D.Eräs.R -. 10 860 | |
| William a. nuolentekijä, Thomas G. Nelson, Robert H. Valas (E.D -d. Pestä.-A | |
| Valas | |
TaustaMuokata
Suoritetun menetelmän veronmaksajat ilmoittavat tuloista ansaittuina ja korvausvähennyksiä, kun kulut ovat velkaa.[2]
Suoritetun menetelmän veronmaksajat voivat vaatia vähennyksiä verovuonna, jolloin
- Kaikki tapahtumat ovat tapahtuneet, jotka luovat vastuun,
- Vastuun määrä voidaan määrittää kohtuullisella tarkkuudella ja
- Taloudellinen suorituskyky on tapahtunut vastuussa.[3] Gold Coast -hotelli on esimerkki tuomioistuimesta, joka soveltaa “kaikkia tapahtumia” ja “kohtuullista tarkkuutta”, jotta voidaan selvittää, onko ehdollinen vastuu vähennyskelpoinen liiketoimintakustannus.
Suoritettavan menetelmän yleinen vertailu kassamenetelmään, toinen tärkeä prosessi, jota käytetään määrittämään, milloin verovelvollisella on tuloja, katso Käteismenetelmä V. Suoritekenttä.
TosiasiatMuokata
Gold Coast -hotelli & Kasino (Gold Coast) on suoriteperusteinen veronmaksaja ja ylläpitää korttipaikkaklubia, joka on myynninedistämistyökalu. Flop -klubin jäsenet saavat kortteja, jotka he lisäävät kasinon peliautomaatteihin. Kortit seuraavat lähtöpaikkojensa pisteitä, ja jäsen voi lunastaa useita palkintojen pisteitä. Tuolloin jokainen paikkaklubipiste oli arvon arvoinen 0 dollaria.0021, niin että 1000 pistettä nimitti asiakkaan palkinnot 2 dollaria.10. Alla Nevada Laki, asiakkaan oikeus pisteisiin vahvistui, kun hän keräsi 1200 pistettä.[4]
Veroilmoituksissaan 1989 ja 1990 Gold Coast vähennettiin kustannukseksi Slot Club -pisteistä, joita ei vielä ollut lunastettu edellisen vuoden päättymisvaiheessa. Molemmissa palautuksissa Gold Coast vangitsi myös tuloina kertyneiden kolikkopelien klubipisteiden arvon, jota ei ollut lunastettu yli vuoden aikana ja jonka se oli vähentänyt kustannuksena edellisenä vuonna.
VäitteetMuokata
Gold Coast väittää, että sen vähennykset olivat asianmukaisia, koska All-Easts-testin avulla viimeinen tapahtuma, joka määritteli sen vastuun pisteisiin kiinnittyivät. Kultarannikko analysoi tapauksensa korkeimman oikeuden päätökseen, jossa tuomioistuin katsoi, että kasino voisi vähentää progressiivisten peliautomaattien keräämän taattu maksu, vaikka jättipottia ei ollut voitettu verovuoden loppuun mennessä.
Komissaari väitti, että kasinon vastuulla sijaitsevien lähtö-. Siksi kasinon ei pitäisi sallia vähentää kuluina ne kohdat, joita ei ole lunastettu. Komissaari korosti, että kaikki Slot Clubin jäsenet eivät päätä lunastaa pisteensä, joten Gold Coastin vastuu ei ole vahvistettu ennen kuin pisteet todella lunastetaan. Komissaari luottaa aiempaan korkeimman oikeuden päätökseen, jonka mukaan työnantaja, joka itse vahvisti työntekijöidensä lääketieteellistä suunnitelmaa.[5]
PitoMuokata
Gold Coastin vähennykset olivat asianmukaiset, koska sen vastuu jäsenille vahvistettiin heidän kerääntymisensä klubipisteiden vähimmäismäärästä, riippumatta.
PäättelyMuokata
Ensimmäinen piikki: All-Easts -testi: Tuomioistuin totesi, että All-Easts-testin taustalla oleva “perustavanlaatuinen lähtökohta” on, että kuluja ei voida vähentää ennen kuin vastuu on vakiintunut. Siksi vastuu on oltava kiinteä ja ehdoton, eikä sitä pidä kiistää tai riittää tulevaisuuden tapahtumaan. Tuomioistuin oli eri mieltä komission jäsenen kanssa siitä, milloin Gold Coast tuli vastuussa sen lähtö-. Se hylkäsi komission jäsenen väitteen, jonka mukaan vastuu vahvistettiin, ennen kuin asiakas lunasi Slot Club -pisteensä. Sen sijaan tuomioistuin katsoi, että Gold Coastin vastuu vahvistettiin jäsenen kerääntyessä palkinnon lunastamiseen vaadittavien pisteiden vähimmäismäärään. Lainaus Yhdysvallat v. Hughes Properties, Inc.,[4] Tuomioistuin totesi, että “absoluuttisen vastuun olemassaolo on välttämätöntä; ehdoton varmuus siitä, että se maksetaan maksulla.”Siksi vain siksi, että klubin jäsen voi päättää olla lunastamatta tietyn vuoden pisteensä, ei tarkoita, että Gold Coastin vastuu ei ole kiinteä. Lisäksi Gold Coast yksinkertaisesti vangitsee tulot ne velat, joita ei ole vapautettu seuraavan vuoden pisteiden lunastamisella.
Toinen piikki: Vastuu on määritettävä kohtuullisella varmuudella:Tuomioistuin totesi, että koska osapuolet olivat määränneet kunkin klubikohdan raha -arvon, vastuun määrä voitaisiin määrittää kertomalla tämä arvo kertyneiden pisteiden lukumäärällä, jossa on enemmän kuin vaatimusten vähimmäismäärä pisteitä, joita tarvitaan vaatimuksiin palkinto. Siksi vastuu pystyy määrittämään kohtuullisella varmuudella.
MerkitysMuokata
Tämä tapaus osoittaa, että tuomioistuin määrittelee, voiko suoriteperusteinen verovelvollinen vähentämään vastuita, jotka voidaan maksaa verovuonna tai olla tai ei,. Tuomioistuin sovelsi treasissa löydettyä testiä. Reg. § 1.461-1 (a) (2) (i) sen määrittämiseksi, että kasinon velat olivat tosiasiallisesti vahvistettuna päivänä, jolloin klubipisteiden vähimmäismäärä hankittiin. Se, että tietyt klubin jäsenet voivat päättää olla lunastamatta pisteensä. Tuomioistuin huomautti myös, että tämä päätös ei johtaisi kasinoon, joka pakenee verovelvollisuutta, koska kasino vangitsisi tuloiksi tuloiksi, joita ei tosiasiallisesti vapautettu. Päätös auttaa suoriteperusteista menetelmää veronmaksajia ymmärtämään, kun ehdollisista tulevista veloista tulee vähennyskelpoisia kuluja, jolloin he voivat tehdä molemmat tarkemmat palautukset ja ennakoida paremmin heidän toimintansa verovaikutuksia.
MuistiinpanotMuokata
- ^ Gold Coast -hotelli & Kasino v. Yhdysvallat, 139 f.3d 484 (9. CIR. 1998). Tämä artikkeli sisältää julkinen materiaali oikeudellisista mielipiteistä tai muista asiakirjoista Yhdysvaltojen liittovaltion oikeuslaitos.
- ^ Katso Donaldson, Samuel A., Yksilöiden liittovaltion tuloverotus: tapaukset, ongelmat ja materiaalit, 381 (toinen. Ed. 2007).
- ^ Treas. Reg. § 1.461-1 (a) (2) (i).
- ^ eräs b – Yhdysvallat v. Hughes Properties, Inc., 476 Oa.S. 593 (1986).
- ^ Yhdysvallat v. General Dynamics Corp., 481 Oa.S. 239 (1987).
Ulkoiset linkitMuokata
- Teksti Gold Coast -hotelli & Kasino v. Yhdysvallat, 158 f.3d 484 (9. CIR. 1998) on saatavana: Tuomioistuin Google tutkija Justia Avojuristi
